Jaki logiczny błąd jest następujący: „Kandydaci mają uzasadnione prawo do wolności z prawdą, ponieważ wolność jest cenna dla wszystkich Amerykanów”?

Jaki logiczny błąd jest następujący: „Kandydaci mają uzasadnione prawo do wolności z prawdą, ponieważ wolność jest cenna dla wszystkich Amerykanów”?
Anonim

Odpowiedź:

D. Myślałem o fałszywej analogii

Wyjaśnienie:

A. nie jest jasne, czy istnieje jakakolwiek kwestia. więc błaganie o pytanie jest słabą odpowiedzią.

B. Nie ma podwójnego standardu. Byłby podwójny standard, gdyby cytat powiedział, że politycy powinni mieć swobodę w prawdzie, ale normalne prywatne osoby nie powinny mieć prawa do prawdy (okłamując FBI iseri przestępstwo)

C. dwuznaczność jest możliwością Jeśli byłoby to dwuznaczne, byłoby lepiej pisać. mówienie o wolnościach z prawdą jest złe, ale ponieważ wolność jest cenna dla wszystkich Amerykanów, czasami jest OK, aby kandydaci mieli swobodę. dwuznaczności zazwyczaj obejmują słowo, ale lub coś równoważnego, ale.

D. Czuję, że D jest najlepszą odpowiedzią. Wydaje się, że dokonuje się analogia między swobodami a prawdą i swobodami, które są cenne dla wszystkich Amerykanów. Jest to fałszywa analogia, ponieważ przyjmowanie swobód z prawdą jest szkodliwe dla swobód, które są rzeczywiście cenne dla wszystkich Amerykanów.