Odpowiedź:
Fakt, że wciąż znasz słowo i co to znaczy, byłby odpowiedzią na twoje pytanie, że ono wciąż istnieje, ponieważ jeśli tego nie zrobi, nie użylibyśmy tego terminu, ani nawet o tym nie rozmawialiśmy.
Wyjaśnienie:
Istnieją co najmniej dwa poziomy rasizmu: 1) rasizm instytucjonalny lub usankcjonowany przez państwo, w którym rasizm jest oficjalną polityką i 2). kulturowo uprawiany rasizm, który odzwierciedla sposób, w jaki ludzie w danym społeczeństwie często się zachowują (nawet jeśli instytucjonalny rasizm nie jest już dozwolony).
Większość zachodnich / rozwiniętych już nie sankcjonuje rasizmu, ale na poziomie kulturowym nadal istnieje rasizm wśród kieszeni jednostek lub społeczności.
Czy uważasz, że duże miasto jest ludnością lub społecznością?
Odpowiedź zależy. Miasto można uznać za „ludność” lub „społeczność” w zależności od okoliczności. Populacja to grupa organizmów tego samego gatunku żyjących w tym samym obszarze w tym samym czasie. Społeczność jest jednak grupą różnych gatunków żyjących i oddziałujących na określonym obszarze. Duże miasto byłoby uważane za „populację”, o ile tylko jeden gatunek jest omawiany / badany, np. Ludzie w Londynie, kruki w Mirpur, kozy w Lahore itd. To samo miasto byłoby uważane za „wspólnotę”, jeśli więcej niż jeden gatunek dyskutowane są na przykład ludzie, bakterie roślinne, mrówki itp. w Londynie. Więc
Czy możliwe jest, aby monopolistyczna firma poniosła straty w krótkim lub długim okresie, próbując zmaksymalizować zysk? Dlaczego lub dlaczego nie?
Monopol mógłby teoretycznie zarobić ujemne zyski w krótkim okresie z powodu zmieniającego się popytu - ale na dłuższą metę taka firma zostałaby zamknięta, a zatem nie byłoby monopolu. Monopol maksymalizuje zysk, wybierając ilość, w której Marginal Revenue (MR) = Marginal Cost (MC). W krótkim okresie, jeśli ta ilość ma średni koszt całkowity (ATC) większy niż odpowiednia cena na krzywej popytu, wówczas firma uzyska zysk ujemny ([Cena - średni koszt całkowity] x Ilość). Nie znam żadnych praktycznych przykładów tego typu sytuacji, ale jest to świetne pytanie - i chciałbym zobaczyć przykład, jeśli
Czy to możliwe, że nadwyżka zdolności produkcyjnych lub nieefektywność są dobre w monopolu? Dlaczego lub dlaczego nie?
Być może nadmierna zdolność produkcyjna mogłaby doprowadzić do wzrostu ilości monopolu, co zmniejszyłoby śmiertelną stratę, źródło niewydolności monopolistycznej. Próbowałem tutaj narysować kilka przykładowych wykresów. Lewy wykres przedstawia efekt monopolistycznej straty - rzeczywistej nieefektywności monopolu. Monopol maksymalizuje zysk - jak robią to wszystkie firmy - przez znalezienie ilości, przy której dochód krańcowy = koszt krańcowy. Na nieszczęście dla społeczeństwa monopol zmaga się ze spadkiem krzywej popytu, co oznacza, że krzywa krańcowego dochodu spada poniżej krzywej popytu.(Doskon