Odpowiedź:
Być może nadmierna zdolność produkcyjna mogłaby doprowadzić do wzrostu ilości monopolu, co zmniejszyłoby śmiertelną stratę, źródło niewydolności monopolistycznej.
Wyjaśnienie:
Próbowałem tutaj narysować kilka przykładowych wykresów.
Lewy wykres przedstawia efekt monopolistycznej straty - rzeczywistej nieefektywności monopolu. Monopol maksymalizuje zysk - jak robią to wszystkie firmy - przez znalezienie ilości, przy której dochód krańcowy = koszt krańcowy.
Na nieszczęście dla społeczeństwa monopol zmaga się ze spadkiem krzywej popytu, co oznacza, że krzywa krańcowego dochodu spada poniżej krzywej popytu. (Doskonale konkurencyjna firma postrzega poziomą krzywą popytu, która jest identyczna z krzywą krańcowego dochodu.) Zatem, ilość monopolistyczna, Q (M) jest mniejsza niż ilość równowagi konkurencyjnego rynku, Q (C). Strata deadweight pojawia się jako „trójkąt między krzywą popytu a krzywą kosztów krańcowych, w ilościach większych niż Q (M).
Prawy wykres przedstawia krzywą średniego kosztu długiego przebiegu, LRAC, a także dwie przykładowe krzywe średniego kosztu krótkiego przebiegu, optymalny SRAC i nadmiar SRAC - oraz odpowiadające im krzywe kosztów krańcowych, optymalne dla MC i nadwyżki MC. Najwyraźniej walczę z rysowaniem krzywych linii! Krzywe MC powinny przecinać minima krzywych SRAC.
Punktem wykresu po prawej stronie jest jednak to, że monopol z nadwyżką mocy miałby marginalną krzywą kosztów po prawej stronie optymalnej krzywej kosztów krańcowych. Ponieważ krzywa kosztu krańcowego na wykresie po lewej stronie przecina krańcowy dochód w ilości poniżej społecznie efektywnego Q (C), możliwe jest, że monopol z nadwyżką mocy „oszukałby się”, maksymalizując swój zysk w ilości bliższej do Q (C).
Oczywiście wykresy te powinny również pokazywać, że może być możliwe, że nadmiar mocy „przekroczy”, Q (C), co doprowadziłoby do innego rodzaju nieefektywności - zbyt dużej produkcji i konsumpcji zamiast zbyt małej. Przypuszczam, że jest to związane z teorią drugiego najlepszego, ale to jest bardziej skomplikowany temat!
Jednym z najsłynniejszych problemów starożytnego Greka jest konstrukcja kwadratu, którego obszar jest równy obszarowi krążownika używającego tylko kompasu i prostej linii. Zbadaj ten problem i omów go? Czy to możliwe? Jeśli nie, lub tak, wyjaśnij, czy zapewnij wyraźne racjonalne?
Nie ma rozwiązania tego problemu. Przeczytaj wyjaśnienie na stronie http://www.cut-the-knot.org/arithmetic/antiquity.shtml
Czy jest możliwe, że krzywa podaży zagregowanej (AS) będzie ujemna? Dlaczego lub dlaczego nie?
Wyjaśnijmy, że negatywny oznacza spadek w dół możemy zauważyć w 2 przypadkach w krótkim okresie i długim okresie W krótkim okresie krzywa zagregowanej podaży jest nachylona w górę. (+ Ve) Istnieją dwa główne powody, dla których dostarczana ilość wzrasta wraz ze wzrostem ceny: Krzywa AS jest rysowana przy użyciu zmiennej nominalnej, takiej jak stopa nominalnego wynagrodzenia. W krótkim okresie stawka nominalna wynagrodzenia jest stała. Na dłuższą metę tylko kapitał, praca i technologia wpływają na krzywą zagregowanej podaży, ponieważ w tym momencie zakłada się, że wszystko w gospodarce jes
Czy możliwe jest, aby monopolistyczna firma poniosła straty w krótkim lub długim okresie, próbując zmaksymalizować zysk? Dlaczego lub dlaczego nie?
Monopol mógłby teoretycznie zarobić ujemne zyski w krótkim okresie z powodu zmieniającego się popytu - ale na dłuższą metę taka firma zostałaby zamknięta, a zatem nie byłoby monopolu. Monopol maksymalizuje zysk, wybierając ilość, w której Marginal Revenue (MR) = Marginal Cost (MC). W krótkim okresie, jeśli ta ilość ma średni koszt całkowity (ATC) większy niż odpowiednia cena na krzywej popytu, wówczas firma uzyska zysk ujemny ([Cena - średni koszt całkowity] x Ilość). Nie znam żadnych praktycznych przykładów tego typu sytuacji, ale jest to świetne pytanie - i chciałbym zobaczyć przykład, jeśli