Jaka jest teoria naukowa na temat pochodzenia życia?

Odpowiedź:

Pierwsza teoria naukowa na temat pochodzenia życia pochodzi od rosyjskiego biochemika Aleksandra Oparina, który stwierdził, że pierwsze życie na ziemi pojawiło się ewolucja chemiczna.

Wyjaśnienie:

Teoria ewolucji chemicznej wspiera ewolucję życia poprzez abiogenezę. Pomysł Oparina otrzymał natychmiastowe wsparcie od Haldane'a, który również uważał, że życie ewoluowało poprzez abiogenezę w prymitywnym oceanie, który sam Haldane opisał jako gorącą książęcą zupę.

Dowody naukowe na rzecz teorii ewolucji chemicznej pojawiły się znacznie później dzięki innowacyjności eksperymenty symulacyjne, konceptualizowany i zapoczątkowany przez Harolda Ureya i Stanleya Millera w latach 50. XX wieku. Takie eksperymenty prowadzono w kolbach zawierających mieszaniny gazowe, ściśle naśladując prymitywną atmosferę ziemi.

Takie eksperymenty symulacyjne pokazały, że biologicznie ważne cząsteczki organiczne, takie jak aminokwasy, mogły zostać wytworzone w redukującej prymitywnej atmosferze. Te cząsteczki wytwarzały również polimery, takie jak białka. Powstały zagregowane cząsteczki białka koacerwaty na prymitywnym morzu; ostatecznie pojawiła się podwójna warstwa lipidowa wokół koacerwatów.

Ewolucja chemiczna dała początek nukleotydom, a pierwszy kwas nukleinowy był zdecydowanie RNA, która na początku życia na ziemi działała zarówno jako materiał genetyczny, jak i enzym w pierwszej generacji komórek.

Odpowiedź:

Nie ma ogólnie przyjętej teorii pochodzenia życia.

Wyjaśnienie:

Większość naukowców zgadza się, że biogeneza nastąpiła, ponieważ biogeneza jest konieczna dla naturalistycznego światopoglądu. Sposób i miejsce wystąpienia biogenezy jest przedmiotem dyskusji.

Darwin po raz pierwszy zaproponował, aby życie miało miejsce, gdy życie stało się przypadkowo w ciepłym pierwotnym stawie. Pomysł ten został przetestowany przez eksperyment Millera Ureya. Wykorzystując teorię, że atmosfera wczesnej Ziemi była bardzo zmniejszona podobnie jak skład wszechświata, Miller i Urey byli w stanie syntezować cząsteczki organiczne, które byłyby niezbędne do życia.

Jednak założenia atmosfery redukującej okazały się błędne. Eksperymenty Millera Ureya, choć szeroko stosowane w podręcznikach, zostały odrzucone jako ważny sposób wyjaśnienia pochodzenia życia przez większość naukowców.

Teoria ciepłego stawu była zasadniczo pierwszą koncepcją białka. Pomysł polegał na tym, że białka powstały spontanicznie w roztworze i utworzyły komórki proto. Komórki te wykorzystały energię cząsteczek organicznych w roztworze, aby utrzymać się. problem polega na tym, że białka nie miałyby możliwości replikacji.

Informacje niezbędne do replikacji i utrzymania życia nie powstałyby w białkach.

Teorie DNA mają jeszcze więcej problemów. DNA, chociaż potrzebuje informacji na całe życie, nie miałby ochrony przed środowiskiem potrzebnym do życia. Również DNA musi wykorzystywać białka do replikacji informacji w DNA. wyspecjalizowane białka nie istniałyby. y

Najpierw RNA jest najbardziej prawdopodobnym kandydatem do powstania życia. RNA to kod informacyjny, który niektóre wirusy wykorzystują do reprodukcji. RNA ma również ograniczoną aktywność podobną do enzymu, że RNA może funkcjonować jak białko i podobnie DNA czyni go najbardziej prawdopodobnym kandydatem. Jednakże białka takie jak aktywność enzymatyczna RNA są bardzo ograniczone i niewystarczające do funkcjonowania w replikacji RNA. Transfer RNA, który może istnieć krótko w środowisku utleniającym do DNA, który może istnieć tylko w środowisku nieutleniającym, jest problemem bez odpowiedzi.

Krótko mówiąc, nie ma wiarygodnego wyjaśnienia, w jaki sposób życie może pochodzić z życia poza całkowicie naturalistycznymi zdarzeniami losowymi. Dowody na to, że wysoce redukująca atmosfera wymagana przez eksperymenty Millera Ureya nigdy nie istniały, były ciosem dla teorii biogenezy.