Odpowiedź:
Shays 'Rebellion udowodnił, że artykuły są zbyt słabe.
Wyjaśnienie:
Daniel Shays był rolnikiem w Massachusetts i weteranem wojny o niepodległość. Był winien pieniądze rządu USA za służbę w armii kontynentalnej.
Oto problem: rząd Stanów Zjednoczonych miał dokładnie zero zdolność do zbierania pieniędzy poprzez podatki. (W końcu, co było jednym z głównych problemów, które spowodowały, że koloniści walczyli z Brytyjczykami? Czekaj na to …. podatki! Dokładniej, brak reprezentacji w nakładaniu podatków.) Jedynie państwa mogły podnosić podatki.
Nadchodzi następny problem. Zgadnij, kto opodatkowywał Daniela Shaysa? Zgadza się: Massachusetts.
Więc Shays był winien Massachusetts pieniądze, których nie mógł zapłacić z powodu słabych zbiorów w jego gospodarstwie i długu należnego mu przez USA. Massachusetts przejął jego gospodarstwo.
Shays był odpowiednio zły i prowadził bunt innych podobnie zdenerwowanych rolników z Massachusetts. Bunt został zniesiony, ale nie bez śmierci kilku osób. Shays przetrwały, ale musiał uciekać do Vermont.
Jak to wszystko się kończy wracając do artykułów? Cóż, przede wszystkim dlatego, że stało się to sygnałem budzącym … nie z powodu faktu, że Stany Zjednoczone są winne ludziom, którzy służyli w armii i pobudzili ich do buntu, ale raczej obudzili ludzi do tego, że było bardzo realna możliwość kolejnej rewolucji, a rząd centralny jest zbyt słaby, aby cokolwiek z tym zrobić. I oczywiście między państwami pojawiały się inne konflikty dotyczące handlu międzypaństwowego, a Stany Zjednoczone po raz kolejny nie miały żadnej mocy, by coś z tym zrobić, z założenia, ze względu na sposób tworzenia artykułów.
Jaką akcję polityczną sprawił prezydent Jackson, która doprowadziła do tego, co stało się znane jako Szlak Łez?
Przymusowe przesiedlenie pięciu „cywilizowanych plemion” na zachód od Missisipi. Od 1830 do 1850 r. Większość pozostałych rdzennych Amerykanów na wschód od Missisipi przeniesiono do Oklahomy. Rząd federalny nie chciał i nie był w stanie zachować terytorium rdzennych Amerykanów odłożonych na mocy traktatu z napaści białych osadników. Szczególnym problemem była gorączka złota w Gruzji. Złodzieje poszukujący ziemi federalnej zostali poparci przez Georgia State Militia. Niektórzy rdzenni Amerykanie zostali zatrzymani przez milicję. Sprawa sądowa trafiła do sądu najwyższego, który stanął
Dlaczego delegaci na konwencję konstytucyjną przyjęli wielki kompromis?
Wiedzieli, że żadna ze stron się nie cofnie, i w ten sposób przynajmniej dostaną trochę tego, czego chcą. Państwa o większej liczbie ludności chciały, aby liczba przedstawicieli opierała się na populacji państwa. Ogólnie rzecz biorąc, mniejsze państwa chciały, aby było to 2 przedstawicieli na państwo bez względu na wszystko, więc otrzymaliby to samo, co znacznie większe państwo. Kompromis spowodował, że oba i wymagane rachunki przeszły przez obie: Izbę Reprezentantów (czego chcieli większe państwa) i Senat (czego chcieli mniejsi).
Dlaczego amerykańskie artykuły konfederacji były nieskuteczne?
Artykuły zostały oparte na filozofii Rousseau, która nie działała. Artykuły nie miały władzy wykonawczej. Koloniści obawiali się władzy władzy wykonawczej po doświadczeniach z królem Anglii. Obawiano się, że prezydent stanie się królem absolutnego władcy ignorując życzenia ludzi. Artykuły nie miały oddziału sądowego. Sędziowie byli sędziami państwowymi. Nie było sposobu na rozstrzyganie sporów między państwami. Artykuły zależały od dobrej woli i uczciwości państw w sporach z innymi państwami. Było to zgodne z filozofią Rousseau wrodzonej dobroci rodzaju ludzkiego. Władza ustawodawcza zależała równi