Czy ktoś podał mi streszczenie filmu trąbkowego Gideona?

Odpowiedź:

Przeczytaj Wyjaśnienie

Wyjaśnienie:

Film „Gideon's Trumpet” odnosi się do niesławnej sprawy Gideona przeciwko Wainwrightowi, która trafiła do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych (SCOTUS)

W 1963 roku Clarence Earl Gideon został aresztowany i oskarżony w sądzie stanu Floryda o zbrodnię łamania zasad i wchodzenia do basenu i zamiar popełnienia wykroczenia.

Pan Gideon pojawił się w sądzie bez adwokata i poprosił sąd o wyznaczenie jednego dla niego. Jednak zgodnie z prawem stanu Floryda adwokaci mogą być wyznaczeni do osoby ubogiej wyłącznie w sprawach kapitałowych (sprawa o morderstwo).

W filmie Gideon jest przedstawiany jako amatorska próba obrony w sądzie i oczywiście przegrał sprawę, będąc wysłanym do więzienia.

Gideon czuł, że to nie w porządku, i poszedł do biblioteki więziennej, aby przeczytać i studiować książki o prawie konstytucyjnym. Stwierdził, że zgodnie z szóstą poprawką wszyscy oskarżeni mają zagwarantowane prawo do adwokata, ale nie sprecyzowali, czy prawo to dotyczyło spraw niekapitałowych, więc złożył petycję habeas corpus (petycję, która wnosi więźnia przed sąd w celu ustalenia, czy orzeczenie to było niezgodne z prawem) do Sądu Najwyższego stanu Floryda, chociaż odmówili.

W filmie SCOTUS zgodził się zobaczyć sprawę Gideona, a prawnik (Abe Fortas) twierdzi przed SCOTUSEM, że każdy Amerykanin ma prawo do adwokata, nawet jeśli nie jest to sprawa wielka. SCOTUS rządził jednomyślnie (9-0) z panem Fortasem, który uniewinnił nie tylko Gideona, ale także każdego więźnia w całym kraju, który został uwięziony bez otrzymania adwokata podczas procesu z więzienia. Wiele z przedawnionych przypadków „więźniów” skończyło się, więc nie mogli przeprowadzić ponownego procesu i mogli odejść.

Gdy Gideon zostanie uwolniony, nadal musi iść na ponowną próbę, która jego zdaniem jest niezgodna z prawem i podwójnym zagrożeniem (dwukrotnie sądzony za to samo przestępstwo, co jest nielegalne). Nie było to jednak prawdą, ponieważ był sądzony w postępowaniu odwoławczym, a nie tego samego przestępstwa przez ten sam system sądowy, więc musiał się bronić, ale z wybranym przez siebie prawnikiem (Fredem Turnerem).

Podczas ponownego procesu pan Turner wyciąga tych samych świadków z pierwotnego procesu, ale kwestionuje ich bardziej artykułliwie, a jeden świadek staje się niespokojny i sugeruje się, że ten pewien świadek włamał się do basenu, a nie Gideona. Oskarżenie złożyło ostatnią argumentację przed ławą przysięgłych, że muszą się spierać na podstawie faktów, a nie spekulacji, ale ława przysięgłych orzekła, że Gideon był niewinny i że mógł swobodnie iść.

Jeśli masz jutro quiz na ten temat w rządzie, dobrze byłoby zapoznać się z tymi warunkami:

Pismo Habeasa Corpus

Pismo certiorari

Sąd Apelacyjny

W Forma Pauperis

Przedawnienie

Double Jeopardy (Przeczytaj # 2)